苏：什么是烹调术所给的恰如其分的报答？给予什么人？给的什么东西？
玻：把美味给予食物。
苏：那么，什么是正义所给的恰如其分的报答呢？给予什么人？
玻：苏格拉底，假如我们说话要前后一致，那么，正义就是“把善给予友人，把恶给予敌人”。
后面苏格拉底和玻勒马霍斯继续辩论，这个过程中苏格拉底引导玻勒马霍斯肯定两个观点：
- 其他有用正义就无用，其他无用正义就有用了
- 正义之人亦是熟悉如何不正义
玻勒马霍斯坦白被弄得晕头转向，不顾之前肯定的观点，再次声明“我终归认为帮助朋友，伤害敌人是正义的”。
玻：我们应该说朋友不是仅看起来可靠的人，而是真正可靠的人。看起来好，并不真正好的人只能当作外表上的朋友，不算作真朋友。关于敌人，理亦如此。
苏：照这个道理说来，好人才是朋友，坏人才是敌人。
玻：是的。
苏：我们原先说的以善报友，以恶报敌是正义。讲到这里我们是不是还得加上一条，即，假使朋友真是好人，当待之以善，假如敌人真是坏人，当待之以恶，这才算是正义？
玻：当然。我觉得这样才成为一个很好的定义。
经过苏格拉底的追问，玻勒马霍斯觉得之前的观点确有不合理之处。因为朋友不一定都是好的，敌人也不一定都是坏的。当前玻勒马霍斯的观点是“假使朋友真是好人，当待之以善，假如敌人真是坏人，当待之以恶，这才算是正义”。
辩论的意义不是为了输赢，而是为了接近真理。如果一个问题没有经过大脑长期而周密的思考，就进入到辩论中，不可避免地出现不恰当的语言表述。通过细问和反驳来修正原先观点的不恰当性，让此次辩论得以顺利且有意义的进行下去。如果辩论就是死守某句话和某个观点，而不能及时给予修正，那这场辩论哪还有继续进行下去的价值呢？
苏：正义的人不是好人吗？
玻：当然是好人。
苏：玻勒马霍斯啊！伤害朋友或任何人不是正义者的功能，而是和正义者相反的人的功能，是不正义者的功能。
玻：苏格拉底，你的理由看来很充分。
苏：如果有人说，正义就是还债，而所谓“还债”就是伤害他的敌人，帮助他的朋友。那么，我认为说这些话的人不可能算是聪明人。因为我们已经摆明，伤害任何人无论如何总是不正义的。
玻：我同意。
在苏格拉底持续追问之下，玻勒马霍斯赞成最新的观点：“正义的人不可能做出不正义的事，那是不正义者的功能。”
至此，玻勒马霍斯最初的观点就被驳斥了，即“正义就是助友害敌。”
